En la resolución judicial a la que tuvo acceso "Rafaela Noticias", la Dra. Cirstina Fortunato expresa que no están dadas las pruebas -al menos en esta instancia- para hablar del delito de tortura tal como plantea la Fiscal Gabriel Lema, desestimando la imputación de la parte acusatoria. También refrenda lo que había resuelto en su momento (marzo de 2020) la Cámara integrada por el Juez Dr. Juan Manuel Oliva, caratulando el hecho como Apremios Ilegales.

La principal diferencia entre este delito y las torturas es que en estas últimas "los sufrimientos o padecimientos deben ser infligidos intencionalmente para torturar a la víctima, con el dolo de atormentar o hacer sufrir", constando además de " tormentos físicos" y " sufrimientos psíquicos, con la gravedad suficiente". Algo que en esta causa por el momento no estaría acreditado. 

La Jueza -citando al dictamen de Cámara- asegura que la bolsa con la que se le habría hecho el "submarino seco" (asfixiar a una de las víctimas) no puede contar como prueba, dado que no se halló material de ADN en la misma. Tampoco se puede sumar como evidencia un supuesto palo usado para torturar por parte de los policías, dado que las víctimas no lo reconocieron.

La Dra. Fortunato asegura además -siempre apoyándose en el fallo de la Cámara- que los informes médicos sólo informan que las víctimas sufrieron lesiones levesen la Comisaría de Sunchales, salvo un corte en el cuello que recibió uno de los denunciantes producto de haber impactado contra el vidrio de un ventanal.

Pero para Fortunato "este corte aún estando en la tesis de la Fiscalía, no aparece como fruto de un obrar enderezado directamente a producirlo". ¿Qué quiere decir? Que no hay constancia de que haya sido producto de un hecho de tortura por parte de los policías. Dadas estas circunstancias, y debido a que desde que el Dr. Oliva cambió la carátula del caso la Fiscalía no pudo aportar nuevas pruebas, es que Fortunato desestimó el encuadre legal de la parte acusatoria y otorgó la libertad a los policías detenidos a la espera de un juicio oral en un futuro. A la Fiscalía le queda el recurso de apelar el fallo ente la Cámara, algo que seguramente decidirá en los próximos días. 

Fuente: Rafaela Noticias.