Lo hizo ayer a través de un comunicado firmado por “Integrantes del equipo de gestión municipal 2019-2023”. De esta manera describe una serie de ítems donde refuta varios detalles de la auditoría entregada por el ejecutivo al Concejo Municipal.
Sobresale en el texto enviado el ataque al equipo de profesionales que realizó la auditoría, sobre todo pone foco en la actuación del contador Leandro Goddio, a quien acusa de haber hostigado en redes sociales la gestión de Toselli.
Comunicado oficial:
A la Comunidad de Sunchales;
Mediante la siguiente información, se brindan datos objetivos y
verídicos que refutan la situación definida por el supuesto “Informe de
Auditoría” de los CPN Leandro Goddio, Fernando Cattaneo y Maria Emilia
Tercero publicado por el Departamento Ejecutivo Municipal encabezado
por el Intendente Pablo Pinotti.
A saber, todos los datos proporcionados por la presente tienen
sustento en archivos, registros de sistemas, documento con valor legal,
contratos y convenios firmados con el Gobierno Nacional, aprobaciones por
parte del Concejo Municipal, certificaciones de profesionales, entre otros.
No queremos dejar de expresar nuestra preocupación por la
contratación de estos profesionales, quienes han sido funcionarios de la
anterior gestión de gobierno, especialmente del señor Leandro Goddio
quien ha tenido durante los 8 años del gobierno anterior expresas
muestras de violencia, sin fin de comentarios en redes sociales en contra la
gestión de Gonzalo Toselli, quien además en oportunidades ha expuesto a
funcionarias municipales inmiscuyéndose en su vida privada con una
fuerte misoginia.
- No es una auditoría; y responsabilidades del Contador Público: El
Intendente Municipal Pablo Pinotti entrega al Concejo lo que él
denomina “Informe Auditoría Sunchalote” donde afirma que fue
realizado por los CPN Fernando Cattaneo, Leandro Goddio y María
Emilia Tercero, mientras que en la primera página del documento
entregado expresa “Informe de contador público independiente” y lo
firma solamente el contador Leandro Goddio (Ex secretario de
hacienda del gobierno de Ezequiel Bolatti).
1
Comunicación Sunchalote
El contador Goddio determina exactamente el alcance del
documento diciendo: (cita textual)
“Los procedimientos realizados no constituyen una auditoría ni
una revisión, por lo tanto no se expresa ninguna seguridad
respecto de la información que es objeto de la aplicación de los
procedimientos acordados. Por tal motivo, quienes han solicitado
el informe evaluarán por sí mismos los procedimientos y
resultados informados para extraer sus propias conclusiones”.
De ser así y considerando estas afirmaciones no podemos dejar de
preguntarnos ¿Cuál fue el apuro del Intendente de compartir un
documento en el que el mismo contador no puede precisar con
seguridad los resultados arrojados? ¿Cómo es que el Departamento
Ejecutivo habiendo recibido en las innumerables reuniones de
traspaso de gobierno la información necesaria y la documentación
correspondiente no ha podido sentarse a evaluar todos los datos?.
Hay una clara intencionalidad política y acusatoria en todo este
procedimiento. - Avance y certificaciones de obras. El informe del contador afirma
que desde la Municipalidad se adeuda el certificado 11, lo cual es
falso.
Adicionalmente aclaramos, los posteriores certificados cuestionados
(12, 17 y 18) al 10 de diciembre de 2023 no representaban deuda
exigible para el Municipio. - Sobre una transferencia realizada al Instituto Municipal de la
Vivienda. Es otro dato erróneo ya que este movimiento corresponde
a una transferencia de un depósito realizado por el Gobierno
Provincial en el marco del Programa Lote Propio. Así es la mecánica
establecida en la Provincia; se recibían los depósitos en las cuentas
2
Comunicación Sunchalote
municipales y de ahí se transferían al Instituto Municipal de la
Vivienda para la ejecución de las obras para las familias beneficiarias. - ¿Error u omisión? Pagos no tenidos en cuenta en el informe del
Contador. En el informe el Contador no considera pagos que fueron
realizados en marzo del 2023, este importante dato no tenido en
cuenta hace que todos los números expresados resulten alterados.
Nos resulta extraño esta omisión, siendo que estos documentos
estaban dentro de la información entregada por la Subsecretaría de
Hacienda al momento del traspaso de gobierno tal cual lo dispone la
Ordenanza N° 3033/2022 - El contador opina sobre el valor de venta de los lotes. El Contador
dedica varias páginas del informe a cuestionar el valor de venta de
los lotes y a hacer comparaciones con los valores de venta en el
mercado privado. Los valores de todos los planes Sunchalote fueron
consensuados con el Gobierno Nacional y aprobados por
Ordenanzas del Concejo Municipal (integrado por Concejales con
mandato vigente y la actual Secretaria de Gobierno) y cumpliendo
con el Plan Nacional de Suelo del Gobierno Nacional que en
particular exige que el valor de venta debe estar por debajo del valor
inmobiliario. - Evidente desconocimiento por parte del contador de los sistemas
contables TADESE y RAFAM (Ord. 2604/2016) En el informe realiza
juicios de valor sobre el funcionamiento de dos sistemas, TADESE y
RAFAM, los cuales son erróneos, denotan desconocimiento y falta de
articulación con los funcionarios municipales y sobre todo de
profesionalismo en la labor para la cual fue contratado. Todo esto es
fácilmente demostrable. - Ingreso de los pagos de Sunchalote 1: El informe al respecto
evidencia desconocimiento de los procedimientos. El ingreso de
dinero correspondiente al Plan Sunchalote 1 está debidamente
registrado en un rubro independiente y afectado, es decir se envió el
3
Comunicación Sunchalote
dinero a una cuenta determinada. Todo esto se puede consultar en
las ejecuciones presupuestarias entregadas al Concejo Municipal en
el periodo determinado. - Cobro de cuotas de Sunchalote 1: Siempre fue habitual que la
Municipalidad trabaje con mutuales de la ciudad y en este caso las
cuotas del Sunchalote 1 se cobraban en AMASCA, como el de otros
planes de viviendas se cobraba en otras mutuales de la ciudad. Toda
la información sobre estas cuentas en entidades financieras fueron
detalladas en el acta de traspaso de gestión, en donde queda en
evidencia las notorias diferencias de saldos. - DATO FINAL, es falsa la expresión que falta dinero recaudado: No
es cierto que se recaudaron $400.000.000 y mucho menos es que
falte dinero, ya que no se contemplan en el informe con aparente
malicia, los siguientes ítems entre otros:
● Desembolso de Municipalidad de Sunchales a la empresa
constructora $118.927.166.53 según informe hasta Certificado 10.
● Depositado en Fondo Común de Inversión en Banco Macro
$62.117.914,14 para reinversión en tierras.
● Dinero en cuenta especial Banco Macro $56.769.108,77
● Inversión en Infraestructura complementaria autorizada por
$70.000.000, mediante Ordenanza N° 3142/2023 del Concejo
Municipal.
● Pagos de Certificados 10, 11 y saldos del 5 al 11 $24.720.588
● Gastos generales, pagos de mensuras y otros estudios $23.207.775,00.
● Materiales acopiados para ejecución de obras de infraestructura
como adelanto de los aportes municipales $19.397.226,11.
4
Comunicación Sunchalote
Por lo expuesto, solicitamos la rectificación y retractación por parte de los
responsables del contenido y su difusión apresurada, aún sabiendo de la
falta de veracidad de la información.
Queremos remarcar que durante todo el proceso de transición se entregó
esta información en actas y carpetas específicas tal cual lo dispone la
ordenanza respectiva.
Esta acción irresponsable no solo ha causado perjuicios a los involucrados
sino que también indudablemente ha dañado institucionalmente al
Estado local y a la comunidad.
Entendemos que el actual gobierno con estas actitudes evade sus
responsabilidades con un muy alto costo sobre todo para los beneficiarios
directos del programa en cuestión y para la ciudadanía toda.
Firma:
Integrantes del equipo de gestión municipal 2019-2023
